Melyik a környezetkímélőbb, a műfenyő vagy az igazi?
2022. december 18. 13:44
Ezt a cikket 2022
decemberében írtuk.
A benne lévő
információk azóta elavulhattak.
“Műfenyő vagy élőfa?” – teszi fel a kérdést blogbejegyzésben egy webshop, amely élethű műfenyők széles választékát kínálja, “3D tűlevelű”-től a havas hatású darabokig. A bejegyzés szerint
“Amennyiben műfenyőt választasz, azzal a természet védelmére is voksolsz.”
A helyzet azonban korántsem ilyen egyszerű. Karácsony környékén a sajtóban is sok életmódcikk jelenik meg a dilemmáról, milyen fenyőt vásároljunk az ünnepekre, ha az az elsődleges számunkra, hogy a döntésünknek minél kisebb környezetkárosító hatása legyen. A témában indított Google-keresésünk első húsz találata közül azonban csak kevés mert egyértelműen állást foglalni a kérdésben (ezek általában az élő fenyőre esküdtek).
A bizonytalanság nem meglepő, hiszen
általánosságban nem lehet megmondani, hogy az élő vagy a műfenyő vásárlása jár-e magasabb környezeti terheléssel. A kétfajta termék karbonlábnyomát egyszerre több tényező befolyásolja: például hogy a vágott fenyőt honnan szerezzük be, és karácsony után mi történik vele.
Az alábbiakban végigvesszük, hogy milyen szempontokat érdemes vizsgálni, hogy kiderüljön, egy-egy konkrét esetben melyik a környezetkímélőbb megoldás.
Ültetvénytől a kukásautóig
Egy 1,5-2 méteres fenyőfa átlagosan 12 éven át nevelkedik az erdőben, mielőtt kivágják, és az ünnepek előtt eladják – olvasható egy brit alapítású független környezetvédelmi tanácsadó szervezet, a Carbon Trust elemzésében, amelyet a BBC és az OECD környezetvédelmi témájú blogja is szemléz. Ez idő alatt a fa kedvező hatással van a környezetre, ugyanis szén-dioxidot nyel el, ezzel csökkentve a globális felmelegedésért leginkább felelős üvegházhatású gáz mennyiségét a légkörben. Emellett a fenyőerdők (még az ipari ültetvények is) más élőlényeknek nyújtanak élőhelyet.
Egy vágott fenyőfa megvásárlásával, majd karácsony utáni kidobásával járó szén-dioxid-kibocsátást, azaz a fa karbonlábnyomát azonban több tényező is növelheti.
Ha a megvásárolt fa neveléséhez műtrágyát használtak, vagy ha a fát a kivágás helyétől hosszan kellett utaztatni a felhasználás helyéig, akkor közvetve már karácsony előtt terhelést jelentett a környezetre.
Magyarországon például a 2-2,5 millió évente eladott vágott fenyőfából 5-600 ezer Nordmann-fenyőt Dániából hoznak az országba. Magyarországról pedig, főleg Zala megyéből, nagy mennyiségben exportálnak lucfenyőt Olaszországba – derül ki a Magyar Díszkertészek Szakmaközi Szervezete november végi sajtóközleményéből.
A karbonlábnyom legjava azonban a díszek leszedése után képződik.
A kidobott karácsonyfával a következők történhetnek:
- felhasogatják és talajtakarónak használják,
- elégetik,
- komposztálják
- vagy egy szeméttelepen végzi.
A klíma szempontjából a legrosszabb forgatókönyv, ha az elszáradt karácsonyfa feldolgozás nélkül egy szeméttelepre kerül. Ekkor ugyanis a bomlása során, oxigénhiányos környezetben képződött metán jut a levegőbe, ami a szén-dioxidnál 25-ször erősebb üvegházhatású gáz. A szeméttelepen bomló fa karbonlábnyoma így 16 kg szén-dioxid levegőbe juttatásának felel meg – hangzik a Carbon Trust becslése.
A környezetnek ennél egy fokkal jobb, ha a fát elégetik, vagy felaprítva szétterítik valahol. Ekkor ugyanis “csak” az a szén-dioxid-mennyiség kerül a levegőbe, amelyet a fa korábban elnyelt. Ez nagyjából 3,5 kilogramm szén-dioxid kibocsátását jelenti egy kétméteres fa esetében a Carbon Trust szakértőinek számításai szerint.
Címlapi kép: STEPHAN SCHULZ / DPA-ZENTRALBILD / DPA PICTURE-ALLIANCE VIA AFP
A kidobott karácsonyfák hasznosítására a komposztálás a lehető legjobb mód. Hogy miért, azt Aleksza László, a Magyar Agrár- és Élettudományi Egyetem Környezettudományi Intézetének egyetemi docense magyarázta el a Lakmusznak.
A komposztálás során nem képződhet metán, hiszen a folyamat oxigén jelenlétében zajlik, a komposztot forgatják. És bár komposztáláskor is jut a levegőbe a fenyőfa széndioxid-tartalmából, de kevesebb, mint amennyi az elégetéskor jutna. A fában lévő széntartalom jelentős része ugyanis visszakerül a talajba, sok más tápanyaggal együtt, “minden más hulladékkezelési eljárásnál jobban biztosítva ezzel a szerves anyagok körforgását a környezetben” – magyarázta a szakértő.
Karácsonyt követően Magyarországon a szemétszállító cégek vállalják a kidobott fenyőfák elszállítását és feldolgozását, és legtöbbször azt is közzéteszik, mit csinálnak az összegyűjtött hulladékkal.
A Fővárosi Közterület-fenntartó (FKF) és a Somogy, Baranya és Tolna megyében is működő kommunális szolgáltató, a Dél-Kom például a közeli hőerőművekben égeti el a kidobott fákat.
A debreceni, a kaposvári vagy a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei hulladékszolgáltató viszont a saját bevallása alapján felaprítva és más hulladékkal keverve komposztálja őket.
A fentiekből látható tehát, hogy a vágott fenyő vásárlásának akkor a legkisebb a karbonlábnyoma, ha
– helyi termesztőtől vesszük, aki műtrágya használata nélkül nevelte fel a fát,
– és karácsony után olyan hulladékfeldolgozóhoz kerül, aki komposztálja majd.
De mikor tud ezzel versenyezni egy műfenyő?
A műfenyő esetében a legnagyobb környezeti terhelést a gyártása jelenti, amihez általában fémet és műanyagot használnak fel. Ezek előállítása növeli meg igazán a termék karbonlábnyomát, amit a Carbon Trust szakértői számításai 40 kg-ra becsülnek, de a mérettől és a gyártás körülményeitől függően ez a szám alacsonyabb és magasabb is lehet. Ezt tetézi még, hogy a műfák többsége Kínában készül, tehát a csomagolásuk és az Európába szállításuk is extra szennyezést jelent.
Ebből a számításból következik, hogy a műfenyő vásárlása csak akkor környezetkímélőbb választás egy hasonló méretű vágott fenyőnél,
ha a megvásárolt “fát” legalább 10-15 karácsony alkalmával használjuk.
Ekkor azonban még nem vettünk figyelembe más környezeti szempontokat.
A műfenyő ugyanis jelen állás szerint nem újrahasznosítható. Az elhasznált, kidobott darabok kivétel nélkül szeméttelepeken végzik, a műanyagpedig még sokáig szennyezi a környezetet. A műanyag nagyon lassú bomlása során keletkező mikroműanyag pedig nemcsak az élővilág, hanem az emberi szervezet egészségére is veszélyes lehet.
A dézsás ellen is szólnak érvek
A fenti két versenyző közül a műanyag jelentette extra környezeti terhelés miatt tehát egyértelműen a teljes mértékben újrahasznosítható vágott fenyő nyerne, pláne abban az esetben, ha a kidobása után komposztálják is.
Akkor nem jobb, ha a fát ki sem kell dobni, hiszen gyökerestül, dézsában vesszük, vagy kölcsönözzük, és karácsony után is életben marad?
Ürge-Vorsatz Diána, a Közép-Európai Egyetem (CEU) klímakutatója szerint nem, ha a biodoverzitás és a talaj védelmét is figyelembe vesszük.
A klímakutató egy a Facebook-oldalán elérhető nyilvános bejegyzésben fejtette ki, hogy a földlabdás fenyő vásárlásával
-
a gyökérrész kivételével az értékes talaj egy részétől, “rettenetesen sok természeti erőforrástól” fosztjuk meg azt a földet, ahonnan ezeket a fenyőket elhozzák,
-
ráadásul a talaj, ami hozzánk kerül, “egyáltalán nem biztos, hogy jó a mi kertünkben”. Behurcolhatunk vele invazív fajokat, újabb kártevőket, amiknek nálunk nincs ellensége, ráadásul a kiültetett fenyőfák elsavasítják a talajt, és kevesebbet is párologtatnak vagy árnyékolnak, mint egy őshonos lombhullató fa.
“A legjobb a talajt ott hagyni, ahol van, megzavarás nélkül. Ha csak kivágják a fát, a gyökérzet nagy része ott marad – persze ez talajművelés kérdése -, tehat a fenyő által megkötött CO2 nagy része, ami a talajban van, a fa kivágása után is megmarad ott. Ha ügyesen, a talaj nagy bolygatása nélkül ültetik a következőt, akkor a talaj szervesanyag, CO2 tartalma, biodiverzitása, mikrobiómája csak nő és egyre javul. Ha rendszeresen kitépnek belőle hatalmas földlabdákat a gyökérzettel, ezen hatalmas értékek egy jelentős része elveszik.”
-magyarázta a kutató, aki a fenyőerdők klímára gyakorolt kedvező hatása miatt szintén vágott fenyő választását javasolja, lehetőleg közeli, a termesztéshez vegyszereket nem használó gazdaságból.
A szerzőről

Neuberger Eszter
Kövess minket
Ne maradj le egy anyagunkról sem, kövess minket máshol is!
Ajánlott cikkeink

Takács Péter szerint majdnem az összes műtőt klimatizálták, de az ezt állítólag alátámasztó felmérést senki nem akarja megmutatni

800 ezres, 2010 óta megnégyszerezett ápolói átlagbérrel büszkélkedik a kormány – megszereztük a pontos számokat
