A Tisza a párt állítólagos megszorítási terveiről cikkező Index ellen négy, az Index állításait átvevő kormányközeli médiumok ellen további kilenc helyreigazítási pert indított. Mutatjuk, mire jutottak eddig a bíróságok.

Tavaly az Index több olyan cikket közölt, amiben állítólagosan a Tisza Párthoz kötődő „kiszivárgott” dokumentumokra hivatkozva állították, hogy a párt adóemelésre és megszorításokra készül. A Tisza reakciója szerint nincs közük ezekhez a „hamisítványokhoz”.

Kormánypárti politikusok azóta is valódiként hivatkoznak a dokumentumokra, még egy négymilliárd forintos nemzeti konzultációt is lefolytatott a kormány a „kiszivárgott adóemelési tervekről”. A Tisza a cikkek után helyreigazításért perelte az Indexet, a lap ellen négy, a cikkek állításait továbbközlő médiumokkal szemben további kilenc sajtópert indítottak.

A perek részeredményei rendre kampánytémát szolgáltatnak, a felek előszeretettel tálalják saját szempontjaik szerint a fejleményeket, azokban a dokumentumok valódiságágának/hamisságának bizonyítékát látják, és gyakran össze is mossák a különböző cikkek nyomán indult perekben született döntéseket.

Cikkünkben végigvesszük, hol tartanak a perek, mi állítható megalapozottan a „Tisza-adó” bírósági megítéléséről. Ehhez átnéztük a Tisza és az Index témában folytatott kommunikációját, beszéltünk a Tisza Párttal és a perek többségét elsőfokon tárgyaló Fővárosi Törvényszék szóvivőjével is. (Az Index nem reagált megkeresésünkre.)

A helyzet röviden:

Az Index elleni első per a „brutális szja-emelésről” szóló cikk miatt

Az első perelt cikket még 2025. augusztus 26-án publikálta az Index „Egy, az Index birtokába került feljegyzésből kiderül: brutális szja-emelésre készülhet a Tisza Párt” címmel. Ebben egy kétoldalas dokumentumot mutattak be, amit a cikk szerint a Tisza vezetésének készített a párt Gazdasági Kabinetje.

A cikk lényegi állítása szerint a tiszások titokban arra készülnek, hogy durván megemelik a személyi jövedelemadót. Ezt és a dokumentum hitelességét a párt a kezdetek óta tagadja. Magyar Péter még aznap reagált a hírre a Facebookon: írásában harmadikos iskolás szintű hamisítványnak titulálta az Index „birtokába jutott” dokumentumot.

A Tisza a cikk megjelenését követő napokban először az Indexnek küldött helyreigazítási kérelemet, amit a lap elutasított, így a párt bírósághoz fordult.

Elsőfokú bíróságként a Fővárosi Törvényszék egy hónappal később, szeptember 29-én az Index javára döntött, nem kötelezte a lapot helyreigazításra. Az indoklás az volt, hogy az szja-emelésről szóló dokumentumot bemutató cikk véleménynek minősül, ezért nem kérhető rá helyreigazítás.

Az Index ezt győzelemként kommunikálta, Magyar Péter pedig azt írta, hogy botrányos ítéletben védték meg az Indexet a tanúk és a Tisza adópolitikai szakértőjének meghallgatása nélkül. A Tisza fellebbezett, az ügy másodfokra került, a Fővárosi Ítélőtábla elé.

Az Ítélőtáblán született fejleményekről legközelebb 2025. december 4-én számoltak be a felek: másodfokon hatályon kívül helyezték az elsőfokú bíróság döntését, és az eljárás megismétlésre kötelezték a Fővárosi Törvényszéket. A Tisza elmondása szerint itt már tanúként hallgatták meg az Index főszerkesztőjét, a cikket jegyző újságírót, és a Tisza Párttól Kármán Andrást. Vagyis a bíróság vizsgálta azt is, hogy a feljegyzést valóban a párt gazdasági kabinetje készítette-e.

2026. január 12-én az elsőfokú bíróság a megismételt elsőfokú eljárásban már helyreigazításra kötelezte az Indexet. Az Index közölte, fellebez a számukra „érthetetlen” ítélet ellen. A Tisza lapunkat arról tájékoztatta, hogy ebben az ügyben még nem kapták meg az Index fellebezéséről szóló hivatalos tájékoztatást, de feltételezik, hogy a fellebezés megtörtént.

A továbbközlők: Haon.hu, Magyar Nemzet, Ripost

Magyar Péterék az Index mellett pert indítottak haon.hu-val, a Riposttal, és a Magyar Nemzettel szemben is, miután a lapok átvették az Index kétoldalas „szja-feljegyzéses” dokumentumot bemutató cikkét, és a dokumentumot a Tiszához kötötték.

A Tisza Lakmusznak küldött válasza szerint a Mediaworkshöz tartozó megyei lappal, a Haon.hu-val szemben másodfokon pert nyertek. A lap viszont még nem közölt helyreigazítást. (A másodfokú ítélettel szemben elvileg a Kúriához lehet fordulni felülvizsgálati kérelemmel. Hogy a haon.hu ezt megtette-e vagy meg fogja-e tenni, arról nincs biztos információnk, mindenesetre a Tisza még nem értesült róla.)

A Magyar Nemzet és a Ripost esetében csak az elsőfokú bíróság értett egyet a Tisza keresetével. Magyar Péter egyik Facebook-bejegyzése alapján a következők közlésére kötelezte az elsőfokú ítélet a lapokat:

„Valótlanul híreszteltük, hogy a 2025. július 17. dátummal ellátott »Feljegyzés A TISZA PÁRT Vezetése részére« elnevezésű dokumentum a Tisza Párt gazdasági kabinetje által készített belső feljegyzés, mely a pártvezetés számára készült.”

Azonban a fellebbezések után másodfokon már a lapok javára döntött a bíróság, így nem kellett a fenti helyreigazítást leközölniük. A Ripost és a Magyar Nemzet által március közepén ismertetett másodfokú ítéletek szerint

„a következtetésük – helyességétől, helytelenségétől függetlenül – politikai vitában kifejtett véleményként a véleménynyilvánítás szabadságának oltalmát élvezi akkor is, ha a felperes azt magára nézve sérelmesnek, politikai hátrányt okozónak tartja.”

Ez a két másodfokú ítélet tehát azt állítja, hogy a cikkek politikai vitában kifejtett véleménynek minősülnek, amit a Tisza Pártnak mint politikai szereplőnek tűrnie kell.

Másodfokon született ítélettel szemben nincs lehetőség fellebbezésre, de a Kúriától hatvan napon belül kérhető a jogerős ítélet felülvizsgálata. A Tisza közölte a Lakmusszal: a Ripost javára született döntés ellen ezt a kérelmet már benyújtották a Kúriára, és hamarosan így tesznek a Magyar Nemzetet érintő ítélet esetében is.

(Amíg a Kúria vizsgálódik, a másodfokú ítélet jogerős, de a végrehajtására halasztást lehet kérni. Ennek a Tisza kérelmeinél nincs jelentősége, mert a másodfokú ítélet az, hogy nem kell a lapoknak helyreigazítaniuk. A Kúria tényeket, körülményeket nem értékel, ehelyett azt vizsgálja, hibáztak-e a jogalkalmazás során a korábban eljáró bíróságok. Ha nem, akkor marad az ítélet, és a végrehajtásra kért esetleges halasztó hatály megszűnik. Ha viszont az alsóbb bíróság ítélete nem helytálló, akkor a Kúria maga hoz új határozatot, vagy ha erre nincs lehetőség, akkor új eljárásra kötelezi az első- vagy másodfokot.)

Tisza-megszorítás és az állítólagos 600 oldalas dokumentum

A második perelt Index-cikk 2025. november 25-én jelent meg „1300 milliárdos megszorításra készülhet Magyar Péter pártja” címmel. Ebben a cikkben írtak először az elhíresült 600 oldalas dokumentumról, amiben radikális adóemelési tervek szerepeltek. Magyar Péter aznapi reakciója szerint az „összetákolt írás nem létező dokumentumra hivatkozik”.

A következő napokban az Index még két cikkben folglakozott a 600 oldalas dokumentummal, először „újabb részleteket” közöltek belőle, végül megosztották teljes terjedelménben. A cikkek miatt 2026. január elején három sajtó-helyreigazítási pert indított a Tisza a három Index-cikk ellen, lényegében azonos tartalommal.

A január közepén hozott első bírósági döntés helyreigazításra kötelezte az Indexet. Magyar Péter erről videóüzenetben számolt be, azt állítva, hogy a bíróság kimondta a cikk valótlanságát. Az Index aznapi közleménye szerint csak részben adtak helyt a Tisza keresetének, mert a bíróság a helyreigazításként kért közlemény szövegét „lényegesen” lerövidítette.

A helyreigazítást azonban nem közölte a lap, helyette fellebbezést nyújtottak be a döntéssel szemben.

Egy hónap múlva, február 13-án és 17-én két újabb rövid közleménnyel jelentkezett az Index, amelyekben leírták, hogy a bíróság helyreigazításra kötelezte őket a 600 oldalas dokumentum miatt. Ez egybevág a Tisza kommunikációjával, amely szerint a második Index-cikk nyomán indult három per mindegyikben elsőfokon helyreigazításra kötelezték az Indexet. Az Index viszont a két februári ítélet ellen is fellebezett.

Az átvételek: további 6 per

A 600 oldalas „Tisza-megszorításos" dokumentumról írt Index-cikkek átvétele miatt a Tisza további hat pert indított kormányközeli médiumokkal és a közmédiával szemben, konkrétan a Mandiner, a hirado.hu, a Ripost, a vg.hu, a Magyar Nemzet, és az Origo ellen.

A Tisza közölte a Lakmusszal: ezek mindegyikében született már elsőfokú ítélet, valamennyi esetben helyt adtak a keresetnek és helyreigazítás közlésére kötelezték a médiumok kiadóit.

Azonban a lapok egyike sem közölte a helyreigazítást – a Tisza szerint így valószínűsíthető, hogy ezek a médiumok is fellebbeztek, tehát másodfokon folytatódhatnak az eljárások.

Egy furcsa kanyar: visszavontak egy ítéletet

A 600 oldalas dokumentumról szóló cikk miatt az Index ellen indított három per egyikében a bíróság 2026. március 4-én egy rövid időre jogerőre emelte az elsőfokú, az Indexet helyreigazításra kötelező döntést, miután a hivatalos határidőn belül nem érkezett fellebbezés a bírósághoz. Ezt Magyar Péter március 5-én jelentette be a Facebookon, de a Fővárosi Törvényszék a Telexnek is megerősítette. Viszont az Index még aznap közölte, hogy ők beadták a fellebbezést, és azt a bíróság szerintük jogellenesen utasította el. Ezért az elutasítás ellen is beadtak egy fellebbezést.

A Fővárosi Törvényszék a Lakmusznak azt mondta a helyzetről: március 5-én jogerős volt az elsőfokú ítélet, de mivel az Index vitatta a fellebbezés elkésettség miatti elutasítását, most a másodfokú bíróságnak kell döntenie arról, időben érkezett-e a fellebbezés, azaz továbbmegy-e az ügy, vagy jogerőre emelkedik az elsőfokú döntés. Ez a következő hetekben meg is fog történni, addig azonban visszavonták a végzést, ami jogerőre emelte az elsőfokú ítéletet. (Megjegyzendő: ha végül az elsőfokú ítélet a fellebbezés elkésettsége miatt emelkedik jogerőre, azzal a Kúriához sem lehet majd fordulni, tehát végleges döntés lenne az elsőfokú helyreigazításra kötelezés.)

A Kocsis Máté által a Facebookon március 13-án közölt végzések is megerősítik a március 4-i jogerőre emelést és a március 6-án történt visszavonást.

Ez azonban azt is jelenti, hogy Magyar Péter március 5-i állítása arról, hogy jogerős ítélet született az ügyben, akkor megfelelt a valóságnak, ugyanis a bíróság csak másnap, március 6-án vonta vissza a jogerőt kimondó végzést.

Kocsis Máté figyelmem kívül hagyta ezt, amikor egy hosszú Facebook-bejegyzésben azt állította, hogy Magyar hazudott az ítéletről, és nincs Magyarnak „semmilyen jogerős ítélete az Index.hu-val szemben, csak megint belehazudott egy ország képébe”. (Kocsisnak annyiban persze igaza volt, hogy Magyar a bíróság március 6-i, a jogerőre emelkedést visszavonó döntéséről nem posztolt.)

Címlapi kép: Lakmusz (Az illusztráció AI segítségével készült.)