Lejárt határidejű klímajövendöléseken élcelődik a Patrióta legújabb videója, de több bemutatott példájukban egyáltalán nem jósoltak világvégét. Tényellenőrzésünk első része az ’Így HAZUDNAK a KLÍMAVÁLTOZÁSRÓL!’ videóról.

Szerzők: Teczár Szilárd – Balogh Boglárka

Új arc tűnt fel a Megafon YouTube-csatornáján, a Patriótán. Július 15-én Tóth Máté energiajogász tett közzé egy videót ’Így HAZUDNAK a KLÍMAVÁLTOZÁSRÓL!’ címmel, amit azóta több mint 82 ezren néztek meg.

A videó leírásában azt ígérik, hogy Tóthnak mostantól saját műsora lesz a Patriótán, „ahol a klímarettegés mellett beszélni fog szuverenitásról, patriotizmusról, globális jelenségekről és sok másról”.

A videóban Tóth Máté nem tagadja, hogy „a klímaváltozás témája igenis súlyos, fontos kérdés”, sőt azt állítja, hogy ő már akkor a megújuló energiát támogató szabályokon dolgozott, „amikor a mai nagy zöldek és klímahangoskodók még valami egészen más divattémával voltak elfoglalva”.

Tóth videója ugyanakkor többet is felvonultat a Political Capital közelmúltbeli elemzésében bemutatott klímaszkeptikus narratívák közül. A legerősebben a klímapánik feleslegességének hangsúlyozása jelenik meg benne, például rögtön azzal a mondattal kezdődik, hogy „nem telik el nyár klímarettegés nélkül”.

Ebben a cikkben a videónak azt a részét ellenőrizzük, amiben Tóth Máté a „klímarettegők” állítólagos be nem vált világvégejóslatairól beszél.

Általános megállapításunk, hogy Tóth több példája hamisan vagy félrevezetően sugallja, hogy fontos politikusok, tudósok vagy aktivisták a múltban a közeli vilégvégéről beszéltek a klímaváltozás kapcsán.

Egy következő cikkben a globális felmelegedést vagy annak hatásait relativizáló, történeti adatokra támaszkodó állításokat vesszük majd végig.

Amerikai politikusok 12 éven belüli világvégét jósoltak?

A videó egyik fejezetének Tóth Máté a ’Világvége holnap? Világvége tegnap?’ címet adta. A felvezetésben elmondja, hogy „ha azt hiszed, csak mostanában riogatnak a világvégével, tévedsz. Ez megy évek óta”.

Azt ígéri, bemutatja a „leglátványosabb” világvége-riogatásokat, majd miután bevág egy mondatot Greta Thunbergtől, amiben a klímaaktivista tömeges kihalásokról beszél, felteszi a kérdést: „jó-jó, de mikor?”

Ezt követi egy bejátszás (a videón 5:35-től), amin Alexandria Ocasio-Cortez amerikai demokrata képviselő azt mondja: „12 év múlva vége lesz a világnak, ha nem foglalkozunk a klímaváltozással.”

Ezután rögtön Joe Biden jelenik meg, aki azt mondja, „12 évünk van cselekedni”, majd Eric Swalwell demokrata képviselőtől hallhatjuk, hogy „12 évünk van, mielőtt [a klímaváltozás] hatásai visszafordíthatatlanok lesznek”.

„Szóval 12 év múlva. Ezt öt éve mondták” – kommentálja a bejátszásokat Tóth, azt sugallva, hogy a politikusok közeli világvégét jósoltak.

Valójában egyik megjelenített szereplő sem úgy értette a szavait, hogy 12 év múlva világvége lesz. Arra utaltak, hogy egy 2018-as ENSZ-jelentés szerint 2030-ra (azaz 12 éven belül) jelentősen csökkenteni kell a globális széndioxid-kibocsátást, ha 1,5 fokban akarjuk limitálni a globális felmelegedést.

Ocasio-Cortez szájából valóban elhangzott az a mondat, hogy „12 év múlva vége lesz a világnak, ha nem foglalkozunk a klímaváltozással”, méghozzá 2019. január 21-én, egy Martin Luther King emlékére szervezett rendezvényen.

Azonban a kijelentés kontextusa is fontos.

A riporter azt a kérdést tette fel, vajon a generációs különbség miatt van-e, hogy őt néha megrémíti, ahogyan Ocasio-Cortez a közösségi médiában „visszaüt” a kritikusainak.

„Az a része szerintem generációs, hogy a millenialok, a Z-generáció és mindenki, aki utánunk jön, felnézünk, és azt mondjuk: 12 év múlva vége lesz a világnak, ha nem foglalkozunk a klímaváltozással, és nektek az a legnagyobb problémátok, hogy miből fogjuk finanszírozni [azokat a lépéseket, amikkel tehetnénk ez elllen]?”

– mondta válaszában a politikus.

A „12 éven belüli világvégével” tehát a fiatalok klímaváltozáshoz való viszonyát jellemezte Ocasio-Cortez, és azt is hozzátette: „ez a mi második világháborúnk”.

Később egy Twitter-bejegyzésben száraz humornak és szarkazmusnak nevezte a világvégéről tett kijelentését, és azt írta „egy tengeri szivacs társadalmi intelligenciája” kell ahhoz, hogy valaki szó szerint vegye.

This is a technique of the GOP, to take dry humor + sarcasm literally and “fact check” it.

Like the “world ending in 12 years” thing, you’d have to have the social intelligence of a sea sponge to think it’s literal.

But the GOP is basically Dwight from The Office so who knows. https://t.co/pmkwrdeAnq

— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) May 12, 2019

Egy másik bejegyzésben egyértelművé tette, hogy a 12 évvel az ENSZ jelentésére utalt. „Az ENSZ szerint 12 évünk van, hogy megoldjuk [a klímaváltozást]” – írta.

Joe Biden idézett mondata arról, hogy „12 évünk van cselekedni”, szintén 2019 januárjában hangzott el az amerikai polgármesterek éves találkozóján.

Biden itt egyáltalán nem beszélt a világvégéről, a kijelentés teljes kontextusa ez volt: „Az ENSZ megmondta, akár egyetértünk a konkrét számmal, akár nem, hogy 12 évünk van cselekedni, mielőtt visszafordíthatatlanná válik [a klímaváltozás]. Lehet, hogy 10 év, lehet, hogy 20 év, de azt senki sem kérdőjelezi meg, hogy ha nem cselekszünk, súlyos problémáink lesznek.”

Joe Biden és Alexandria Ocasio-Cortez. Fotó: Andrew Caballero-Reynolds/AFP

Az pedig még Tóth Máté videójából is kiderül, hogy Eric Swalwell nem a világvégére utalt a 12 évvel, hanem arra, mikorra válhatnak visszafordíthatatlanná a klímaváltozás hatásai.

Egészen pontosan ezt mondta egy 2019 júliusi sajtótájékoztatón: „Klímakáosz. 12 évünk van, mielőtt a hatásai visszafordíthatatlanok lesznek.”

A politikusok tehát az ENSZ alá tartozó Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 2018 októberi jelentésére hivatkoztak. Ez azt vizsgálta, hogyan lehetne 1,5 fok alatt tartani a globális felmelegedést az iparosodás előtti átlaghőmérséklethez képest, és milyen következményei lennének a 1,5 fokos, illetve a 2 fokos melegedésnek.

A jelentés szerint a 1,5 fokos pálya tartásához 2030-ra körülbelül 45 százalékkal kellene csökkenteni a globális széndioxid-kibocsátást 2010-hez képest, és 2050 környékén el kellene érni a „net zéró” kibocsátást.

A 2030-ra vonatkozó követelményt interpretálták úgy többen – például a Guardian cikke -, hogy (2018-tól számítva) 12 évünk van elkerülni a klímakatasztrófát.

Az IPCC jelentése valóban tartalmazza, hogy 1,5 fok felett bizonyos hatások – leginkább egyes ökoszisztémák eltűnése – visszafordíthatatlanok lehetnek.

Ugyanakkor klímatudósok is többször kritizálták már a sajtót és a politikusokat amiatt, hogy túl nagy jelentőséget tulajdonítanak a 1,5 foknak és a 2030-as dátumnak, és azt az érzetet keltik, mintha utána már semmit sem tehetnénk.

„Ez egy kontinuum, nem egy szakadék. Már most is sokat veszítettünk, és minden egyes fok töredékével többet veszítünk. Ha lekéssük az 1,5 fokos lehajtót, akkor inkább célozzuk meg az 1,6-osat, de ne adjuk fel” – idézi például Michael Mannt, a pennsylvaniai Fenntarthatóság és Média Központ igazgatóját a factcheck.org.

Egy francia miniszter szerint 500, Gordon Brown szerint 50 napunk van (volt) hátra?

„Meggyőzően hangzott, amikor 10 éve, 2014-ben Laurent Fabius francia szocialista külügyminiszter azt mondta, hogy 500 napunk maradt. 500 nap, az, ugye, 2016-ban járt le” – folytatja Tóth (a videóban 5:49-től).

Majd tovább emeli a tétet (6:02-től): „2019 októberében Gordon Brown brit baloldali miniszterelnök azt mondta, csak 50 napunk van hátra. Vagy hát, volt akkor.”

Gordon Brown. Fotó: Daniel Leal/AFP

Nem sokkal később (6:47-től) Tóth azt állítja, összesen 24 olyan világvégejóslatot talált, aminek már lejárt a határideje. A videó logikája szerint tehát Laurent Fabius és Gordon Brown jóslatai is világvégejóslatok voltak.

Ez azonban nem igaz. A két politikus az 500, illetve 50 nap emlegetésével csak a nyilatkozatok elhangzása idején éppen aktuális klímakonferencia fontosságát hangsúlyozta.

Laurent Fabius akkori francia külügyminiszter egy 2014. májusi, John Kerryvel közös sajtótájékoztatón említette az 500 napos számot. Az amerikai külügy honlapján olvasható összefoglaló szerint azt mondta, „500 napunk van rá, hogy elkerüljük a klímakáoszt”.

Az eseményről készült, az összefoglaló mellett elérhető videóból – amin Fabius franciául beszél – viszont egyértelműen kiderül, hogy a párizsi klímakonferenciára utalt, ami 2015. november 30-án, tehát körülbelül 500 nappal a sajtótájékoztató után kezdődött.

„Jövőre, mint tudják, Franciaország lesz a házigazdája a COP21 klímakonferenciának. 500 napunk van rá, hogy elkerüljük a klímakáoszt. A helyzet nagyon nehéz, de ez egy fontos pillanat. Csak mindannyiunk erőfeszítése által (…) juthatunk el egy olyan eredményhez, ami meghatározó lesz az emberiség jövője szempontjából”

– mondta a miniszter.

Gordon Brown 2009 októberében, a Major Economies Forum on Energy and Climate londoni találkozóján mondta azt, hogy „kevesebb mint 50 napunk van arra, hogy meghatározzuk a következő 50 vagy még több esztendő irányát”.

Mint az a Guardian cikkéből kiderül, ezzel a 2009. decemberi, Koppenhágában megrendezett klímakonferenciára célzott, nem pedig a világvégére.

Greta Thunberg 2023-ra jósolta az emberiség kihalását?

A videóban előkerül Greta Thunberg egy 2018-ban közzétett, azóta törölt Twitter-bejegyzése is. Tóth Máté szerint a klímaaktivista 2023 júniusára jósolta az emberiség pusztulását:

“Greta Thunberg 2018-ban írt egy posztot, ebben egy klímatudósra hivatkozva azt írta, 2023-ra kihal az emberiség. Nem haltunk ki, ezért Gretánk szép csendben törölte a posztot”- mondja Tóth a videóban (14:35-nél).

Nem ez az első eset, hogy Thunberg említett posztját kifigurázzák. A klímaaktivista bejegyzése tavaly nyáron kezdett komolyabban terjedni a közösségi médiában, a 2018 júniusában öt évre előre tett „világvégejóslata” ugyanis ekkor vált esedékessé.

Fotó: Robin Utrecht/AFP

A Lakmusz már akkor foglalkozott a bejegyzés körüli torzításokkal, amikor a megafonos Ibolya Csenge gúnyolódott Thunbergen egy TikTok-videójában. Ő szintén azzal vádolta az aktivistát, hogy bejegyzésében megjósolta a világ elpusztulását, majd hozzátette azt is, hogy a posztot azóta törölték.

Azonban, mint az tavalyi cikkünkből is kiderül:

bár Thunberg valóban törölte bejegyzését, a posztban nem azt állította, hogy öt év múlva kihal az emberiség.

A bejegyzés pontos szövege így szólt:

„egy klímakutató arra figyelmeztet, hogy a klímaváltozás ki fogja irtani az emberiséget, ha nem hagyunk fel a következő öt évben a fosszilis tüzelőanyagok használatával.”

Thunberg tehát arról írt, hogy a klímaváltozás egy meg nem határozott időpontban fogja kiirtani az emberiséget, ha öt éven belül nem vezetjük ki a fosszilis tüzelőanyagokat.

Ráadásul nem saját gondolatait osztotta meg, csak idézte az azóta megszűnt Grit Post nevű oldal ’Vezető klímakutató: Ha nem oldjuk meg a klímaváltozást 2023-ig, az emberiség kipusztul’ című cikkének első bekezdését.

A FactCheck.org amerikai tényellenőrző oldal kiderítette, hogy a Thunberg által megosztott cikk valójában félreértette az idézett klímakutatót. Valószínűleg ezért törölte bejegyzését.

James G. Anderson, a Harvard Egyetem professzora 2018-ban a Chicagói Egyetemen tartott előadást a klímaváltozás bolygóra gyakorolt hatásáról. Többek között arra figyelmeztetett, hogy sürgősen meg kell állítani a szénszennyezést, ha meg akarjuk őrizni az Északi-sarkvidék állandó jégrétegét.

Anderson a FactCheck.org megkeresésére azt nyilatkozta, előadásában nem az emberiség öt éven belüli kipusztulásáról beszélt, a szavait teljesen kiforgatták. Kijelentése a jégveszteség ütemére vonatkozott: azt állította, vízfelszínen lebegő jégtömegből öt éven belül nem marad semmi, ha a jégveszteség a 2018-as ütemben folytatódik.

A FactCheck.org-nak azt írta a professzor 2023 júniusában, hogy az egyetlen ok, amiért ma még van úszó jég Jeges-tengeren, az az, hogy az úszó jégmennyiség utolsó 15-20 százalékának védelmet biztosít a Grönlandi jégtömeg.

Kiemelte továbbá, hogy míg a Jeges-tengeren úszó jégtömeg mennyisége lényegében stabil volt az elmúlt 10 000 évben, az elmúlt 40 év alatt körülbelül a 80 százaléka veszett el.

Egyéb jóslatok

A teljes képhez hozzátartozik, hogy Tóth Máté kisebb-nagyobb pontatlanságokkal felsorol olyan klímajóslatokat is, amelyek a mából visszanézve valóban túlzottan bombasztikusnak tűnnek. „2006-ban az USA korábbi demokrata alelnöke, Al Gore azt ígérte, hogy a bolygó 2016-ban eljut arra a pontra, ahonnan nincs visszatérés” – mondja például (a videóban 6:11-től).

A CBS beszámolója szerint a politikus egészen pontosan azt mondta a 2006-os Sundance fesztiválon, hogy „hacsak nem hozunk drasztikus intézkedéseket az üvegházhatású gázok visszaszorítása érdekében a következő 10 évben, a bolygó el fog jutni egy pontra, ahonnan nincs visszatérés”.

A torzítás itt is csak nüansznyi: Gore nem mondta, hogy 2016-ban jön el a „visszafordíthatatlanság pontja”, azt viszont mondta, hogy ha 2016-ig nem történnek drasztikus intézkedések, akkor valamikor biztosan eljön.

Márpedig 2006 és 2016 között még emelkedett is globális széndioxid-kibocsátás.

Al Gore. Fotó: Mike Coppola/Getty Images/AFP)

Al Gore-t egy 2019-es tévéműsorban szembesítették 2006-os kijelentésével, és megkérdezték tőle, elértük-e már a „point of no return-t”.

„Néhány változás sajnos már kőbe van vésve. A tengerszint emelkedése folytatódni fog, bármit is teszünk, de megakadályozhatjuk a sokkal nagyobb tengerszint-emelkedést, a sokkal gyorsabb hőmérséklet-emelkedést” – mondta akkor.

„Már 1982-ben azt ígérte az ENSZ környezetvédelmi programját vezető Mostafa Tolba, hogy 20 éven belül egy környezetvédelmi katasztrófa jön” – mondja még a videóban Tóth (6:22-től).

Tolba valóban úgy fogalmazott egy 1982-es környezetvédelmi konferencián ( lásd ennek a kiadványnak a 63. oldalát ), hogy „a nemzeteknek két választásuk van: vagy folytatják tovább a jelenlegi módon, és az évszázad fordulójára egy környezeti katasztrófával néznek szembe, ami olyan teljes és visszafordíthatatlan pusztítást fog okozni, mint bármely nukleáris holokauszt, vagy pedig komolyan elkezdenek együttműködni a világ erőforrásainak észszerű és igazságos felhasználása érdekében”.

Az persze kérdés, mennyi értelme van ezt az 1982-es beszédet a klímaváltozásról szóló mai viták kontextusába helyezni, az ugyanis kiderül Tolba beszédéből, hogy 42 éve még egészen máshogy gondolkodtak a környezeti problémákról. Az ENSZ-tisztviselő végig a környezetszennyezésről, a természeti erőforrások pazarlásáról és egyenlőtlen elosztásáról beszélt, a klímaváltozásra csak egyszer utalt, a „lehetséges klimatikus melegedés a szén-dioxid felhalmozódásának következtében” fordulattal.

Végezetül Tóth Máté azt is megemlíti a videóban (6:39-től), hogy „1989. június 30-án azt ígérték, az emelkedő tengerek egész nemzeteket törölnek el 2000-re”.

Az idézet itt is némileg pontatlan, valójában arról beszélt Noel Brown, az ENSZ környezetvédelmi programjának akkori vezetője az AP hírügynökségnek, hogy „az emelkedő tengerszint egész nemzeteket törölhet el a Föld színéről, ha a globális felmelegedés trendjét nem fordítjuk meg 2000-ig”.

Az tény, hogy a melegedési trend nem fordult meg 2000-ig, sőt azóta sem.

Forrás: National Oceanic and Atmospheric Administration, climate.gov

Az ENSZ szakértői ma már sokkal óvatosabban fogalmaznak a tengerszint-emelkedés lehetséges hatásairól. Az IPCC már említett 2018-as jelentésében például az áll, hogy 1,5 fokos felmelegedés esetén és a mainál erősebb védekezés hiányában 2100-ban 31-69 millió ember lenne kitéve az elárasztás veszélyének, 2 fokos melegedésnél pedig 32-79 millió.

(Leadkép forrása: Patrióta YouTube-csatorna)